Comment les médias influencent-ils l’opinion publique et que faire pour ne pas tomber dans les pièges?

La série ne proposera aucun conseil: «Ne lisez pas les nouvelles, retirez-vous des réseaux sociaux et allez dans la clandestinité».

Quelles astuces les médias utilisent-ils?

Évoquer délibérément les associations nécessaires avec le héros de l’intrigue

Les informations dans de tels cas peuvent être soumises de différentes manières. Voici les principales.

Aliments voilés. Une option consiste à utiliser des techniques de composition délicates. Le psychothérapeute Samuel Lopez de Victoria donne l’exemple d’un journal dont les rédacteurs avaient leur propre point de vue sur les agissements d’un homme politique.

Dans l’un des numéros, à côté de son portrait, ils ont posté la photo d’un clown illustrant un autre article. Mais les associations ont fonctionné comme ceci: il a semblé que la photographie de ce personnage se réfère spécifiquement à du matériel politique.

Tracer des parallèles. Par exemple, entre le héros de l’intrigue et une personnalité désagréable avec une histoire sombre, qui s’est avérée être des actes douteux. Au point de calomnier carrément, d’évoquer les associations nécessaires – en l’occurrence négatives -.

Sélection des illustrations nécessaires. Les articles ne mettent souvent pas en scène des photos du héros, mais des images caricaturales, comme si elles étaient comiques. Seulement d’habitude, ces dessins amusants contiennent une implication non équivoque: ils mettent une personne sous un mauvais jour ou se concentrent sur les traits négatifs ou les actions qui lui sont inhérentes.

Parfois, les personnages choquants sélectionnent la pire photo, ce qui ne peut être fait que pour renforcer la perception négative du public et consolider l’association.

Ils parlent d’un problème, mais ignorent un autre

Sergey Zelinsky, psychologue, écrivain et journaliste, écrit que les médias peuvent consciemment «ne pas remarquer» un problème, mais accorder volontiers une attention accrue à un autre. Pour cette raison, les nouvelles vraiment importantes sont perdues au détriment de la secondaire, mais elles nous clignotent plus souvent.

Les psychologues politiques Donald Kinder et Shanto Iyengar ont mené une expérience. Les chercheurs ont divisé les sujets en trois groupes. Chacun d’entre eux s’est vu attribuer un reportage édité mettant l’accent sur trois problèmes différents.

Une semaine plus tard, les participants de chaque groupe pensaient que c’était le problème qui devait faire l’objet d’une couverture médiatique plus large et qui devait être traité au préalable. De plus, chaque groupe avait son propre thème qui était différent des autres.

Il se trouve que notre perception du problème est en train de changer, non seulement à cause de son ampleur réelle, mais aussi à cause de la fréquence de ses mentions dans les médias.

En outre, les sujets ont également évalué les activités du président, en fonction de la façon dont il a résolu le problème, qu’elles ont considéré comme une priorité après avoir visionné les nouvelles éditées.

Présenter des nouvelles négatives comme quelque chose d’ordinaire

Les informations susceptibles de provoquer des émotions indésirables chez le lecteur ou l’auditeur sont présentées comme anodines. En conséquence, avec le temps, une personne cesse de prendre des mauvaises nouvelles de manière critique et commence à les traiter comme une chose tout à fait normale, car chaque jour, elle entend et voit que les journalistes parlent de cela avec un visage calme. C’est-à-dire s’habituer progressivement à l’information négative.

Utiliser les contrastes

La nouvelle, qui devrait susciter une réaction positive, s’inscrit dans le contexte des histoires négatives, et inversement. Cela le rend beaucoup plus visible et avantageux. Par exemple, un message sur une diminution du taux de criminalité dans votre région sera reçu plus positivement après une série d’informations sur des vols qualifiés, des vols qualifiés ou des fraudes financières dans un pays éloigné.

Opérer avec « opinion majoritaire »

Il est plus facile pour nous de faire quelque chose si nous obtenons l’approbation des autres. Quand «78% de la population est insatisfaite de la situation dans la région» ou «plus de la moitié des citadins sont convaincus que la vie est devenue meilleure», il suffit de choisir la majorité à rejoindre.

La publicité est aussi souvent utilisée dans la publicité quand on dit, par exemple, que «80% des ménagères choisissent la farine de notre marque». En conséquence, une femme qui regarde une publicité a un désir subconscient d’être majoritaire. Et la prochaine fois, elle achètera peut-être la «même marque». Et si elle aime ça aussi?

Déplacer le focus

Les messages concernant le même événement peuvent être présentés de différentes manières. Même un changement dans le libellé du titre modifie souvent l’accent mis sur l’intrigue. Bien que cela reste vrai, en raison de la présentation spécifique, notre perception est déformée: nous nous concentrons sur ce que les médias ont mis en avant.

Les sociologues accompagnent souvent cette technique avec un exemple illustratif – une blague sur la succession du secrétaire général de l’URSS et du président américain, dans laquelle le second a gagné.

Les médias américains ont écrit: « Notre président est arrivé en premier et a remporté la course. » Les médias soviétiques ont également publié cette nouvelle: « Le secrétaire général est arrivé en deuxième position et le président des États-Unis – avant-dernier ». Et cela semble être vrai ici et là, mais il est toujours perçu différemment.

Envoyer un message en utilisant la méthode sandwich

Viktor Sorochenko, psychologue social et journaliste, décrit deux astuces: un « sandwich empoisonné » et un « sandwich au sucre ». Le premier sert à cacher des informations positives entre deux messages négatifs. La seconde est que le contexte négatif se perde entre le début et la fin optimistes.

Fait référence à des études qui ne sont pas

Le complot mentionne: « notre source a dit … », « un groupe de scientifiques a découvert que … » ou « une étude à grande échelle a prouvé … », mais ils ne donnent aucun lien. Une telle phrase, très probablement, n’est utilisée que pour donner une plus grande signification à ce qui a été dit et n’a aucune base réelle pour le dire.

Créer une intrigue là où ça n’existe pas

Parfois, les journalistes ont recours à clickbait: ils ajoutent un titre de sensationnalisme excessif et y mettent des mots accrocheurs qui ne traduisent pas l’essence de l’article, mais nous obligent à l’ouvrir. Et, par conséquent, vous serez complètement déçu du contenu.

Souvent utilisés pour clickbait les mots « choquant », « sensation », « tu ne croiras pas ça … » et ainsi de suite. Mais parfois, ils ignorent simplement des détails importants, induisant le lecteur en erreur.

Par exemple, vous avez trouvé le titre suivant: « Un habitant de la ville N est venu à l’exposition et a détruit le célèbre tableau d’Aivazovsky ». Vous suivez le lien et, dès le premier paragraphe, vous découvrez qu’une personne a acheté une reproduction dans une boutique de souvenirs, puis l’a découpée en morceaux. La raison pour laquelle il a fait cela n’est pas claire, mais ce qui s’est passé n’a rien à voir avec la photo d’origine, ce qui n’est pas du tout évident dans le titre.

Sélectionnez les informations nécessaires sur les graphiques.

Par exemple, pour rendre plus impressionnantes les performances de plusieurs sociétés concurrentes, elles ne peuvent nous montrer qu’une partie de l’échelle du graphique à barres – de 90% à 100%. La différence de 4% sur un tel segment semble tangible, mais si vous regardez complètement l’échelle (de 0% à 100%), toutes les entreprises seront presque au même niveau.

Des techniques similaires sont utilisées dans les graphiques, indiquant différentes longueurs de temps entre les marques critiques, en choisissant ainsi les moments les plus élevés. Ensuite, la ligne qui monte ou descend sera plus indicative.

En passant, indiquer des nombres en pourcentage est également plus rentable. Par exemple, l’expression «le bénéfice de l’entreprise a augmenté de 10% au cours du dernier mois» semble plutôt bonne, mais «l’entreprise a gagné 15 000 roubles supplémentaires ce mois-ci» n’est pas si impressionnant. Bien que ceci et cela soit vrai.

Comment ne pas tomber pour ces astuces

Développez la pensée critique en vous-même. C’est nécessaire pour traiter de grandes quantités d’informations, analyser des preuves, des arguments et des opinions d’autrui, raisonner logiquement. Et pourtant, une telle réflexion fait douter des faits et aller au fond des choses.

Voici les étapes à suivre pour vous aider à distinguer les informations fiables des fausses informations et à reconnaître les manipulations:

  • Lire des livres de pensée critique ou autre contenu utile utile.
  • Apprenez et mémorisez les astuces et les techniques les plus utilisées par les médias et les spécialistes du marketing.
  • Développer l’éducation aux médias Éducation aux médias. C’est une compétence nécessaire pour une personne vivant à l’ère numérique. C’est la maîtrise des médias qui détermine la possibilité de pensée critique: une personne est capable de distinguer des sources fiables, d’analyser le contenu et de comprendre la culture des médias.
  • Communiquez sur les réseaux sociaux – ou de toute autre manière qui vous convient – avec des personnes qui peuvent donner une évaluation objective et impartiale du problème qui vous intéresse.
  • Remettez en question votre propre jugement, essayez de regarder les choses sous un angle différent et cherchez la racine du problème.
  • Apprenez à lire et à comprendre les statistiques. Quand ils disent que « 75% des gens veulent vivre mieux », cela ne signifie pas toujours qu’ils vivent mal maintenant. Et de nombreux participants à l’enquête ont ensuite commenté leur réponse: « Je suis satisfait de la vie, mais il n’y a pas de limite à la perfection. » En outre, l’échantillon peut être négligeable et les questions posées lors de la collecte de données ont très probablement été posées de manière à ce qu’une personne choisisse inconsciemment la bonne réponse – il n’avait tout simplement aucune alternative valable.